CFC規(guī)則與間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓反避稅規(guī)則的協(xié)調(diào)

　　近期，我在為部分客戶(hù)提供紅籌架構(gòu)拆除與回歸的專(zhuān)項(xiàng)稅務(wù)服務(wù)，以及涉及到返程投資構(gòu)架調(diào)整的稅務(wù)服務(wù)中發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诳缇惩顿Y構(gòu)架中現(xiàn)存的稅收規(guī)則還有很多值得進(jìn)一步探討和完善的空間。近期，國(guó)內(nèi)公開(kāi)報(bào)道中披露了一些地方稅務(wù)機(jī)關(guān)針對(duì)中國(guó)企業(yè)走出去CFC的反避稅案例，最新的個(gè)稅法修改也將在個(gè)人所得稅領(lǐng)域引入CFC規(guī)則。因此，我認(rèn)為，我們是時(shí)候需要認(rèn)真審視一下兩大反避稅規(guī)則：CFC規(guī)則VS間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題了，否則重復(fù)的運(yùn)用反避稅規(guī)則不合理地增加了納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，也不符合稅收法定的征稅原則。

　　中——外——中架構(gòu)下的稅收運(yùn)行規(guī)則

　　在討論CFC規(guī)則和間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓反避稅規(guī)則協(xié)調(diào)之前，我們可以先看直接的中——外——中構(gòu)架下現(xiàn)行稅收的運(yùn)行規(guī)則：

　　上面兩個(gè)是比較典型的返程投資構(gòu)架（即我們俗稱(chēng)的中——外——中構(gòu)架），靠前個(gè)是境內(nèi)居民企業(yè)A通過(guò)香港的SPV公司（殼公司，無(wú)實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）返程投資境內(nèi)M公司，第二個(gè)是境內(nèi)的居民個(gè)人甲同樣通過(guò)香港的SPV公司（殼公司，無(wú)實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）返程投資境內(nèi)M公司。

　　在這兩個(gè)構(gòu)架下，居民企業(yè)A和居民個(gè)人甲實(shí)質(zhì)通過(guò)香港SPV公司從境內(nèi)M公司取得的所得就是兩個(gè)：

　　1.股息所得

　　2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得

　　對(duì)于股息所得，這種投資構(gòu)架下本身存在重復(fù)征稅問(wèn)題：

　　若境內(nèi)居民企業(yè)A直接持有境內(nèi)M公司股權(quán)，M公司支付給居民企業(yè)A的股息是免稅的。但是，如果是在這個(gè)返程構(gòu)架下，境內(nèi)M公司向香港公司支付股息需要代扣10%的預(yù)提所得稅，而香港公司分配給境內(nèi)居民企業(yè)A的股息，居民企業(yè)A要繳納企業(yè)所得稅，由于香港未對(duì)股息征稅，且在境外所得抵免的規(guī)則中，按照目前《企業(yè)所得稅法》以及財(cái)稅[2009]125號(hào)文件的規(guī)定，只能在其應(yīng)納稅額中抵免在境外繳納的所得稅額。因此，股息的重復(fù)征稅問(wèn)題就不可避免。同樣，對(duì)于境內(nèi)居民個(gè)人甲而言，在這種中——外——中構(gòu)架下，也會(huì)存在股息的重復(fù)征稅問(wèn)題。

　　針對(duì)股息的這種重復(fù)征稅問(wèn)題，在目前企業(yè)所得稅制度下，已經(jīng)提供了一條解決思路，即可以嘗試將中間層香港SPV公司認(rèn)定為實(shí)際管理機(jī)構(gòu)在中國(guó)的中資控股居民企業(yè)，從而其取得境內(nèi)M公司向香港SPV公司支付股息時(shí)，享受免稅政策。具體的相關(guān)政策參見(jiàn)：《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于境外注冊(cè)中資控股企業(yè)依據(jù)實(shí)際管理機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為居民企業(yè)有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[2009]82號(hào)）以及國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《境外注冊(cè)中資控股居民企業(yè)所得稅管理辦法（試行）》的公告（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第45號(hào)）。

　　對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，在中——外——中的構(gòu)架下，可以從兩方面來(lái)看：

　?。?）如果香港公司直接轉(zhuǎn)讓境內(nèi)M公司股權(quán)是盈利的，在香港公司未認(rèn)定為境內(nèi)稅收居民的情況下，香港公司需要就轉(zhuǎn)讓所得繳納10%的預(yù)提所得稅，實(shí)際利潤(rùn)分回境內(nèi)A公司或甲個(gè)人還要分別繳納企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅，且10%的預(yù)提所得稅同樣無(wú)法抵免。此時(shí)，是否選擇將香港SPV公司申請(qǐng)認(rèn)定居民企業(yè)時(shí)，由股東身份差異導(dǎo)致的稅負(fù)差異就大了：

　　i.如果股東身份是境內(nèi)居民企業(yè)，將香港SPV公司認(rèn)定為稅收居民，此時(shí)香港SPV公司轉(zhuǎn)讓境內(nèi)M公司股權(quán)取得的所得按25%繳納企業(yè)所得稅，香港SPV公司分紅給境內(nèi)居民企業(yè)可享受免稅，相比10%+25%是合算的；

　　ii.如果股東身份是境內(nèi)居民個(gè)人，此時(shí)，將香港SPV認(rèn)定為境內(nèi)居民企業(yè)反而不合算，因?yàn)槟菢哟嬖诘慕?jīng)濟(jì)性重復(fù)征稅問(wèn)題，導(dǎo)致的稅負(fù)是25%+20%，比延續(xù)非居民身份的10%+20%稅負(fù)還高。

　?。?）如果香港公司直接轉(zhuǎn)讓境內(nèi)M公司股權(quán)是虧損的情況下，此時(shí)問(wèn)題就又不一樣：

　　i.對(duì)于境外股東身份是居民企業(yè)的情況下，如果香港公司不認(rèn)定為居民企業(yè)，此時(shí)境內(nèi)居民企業(yè)A取得的是境外香港公司清算的投資損失，這個(gè)損失能否在境內(nèi)企業(yè)A的企業(yè)所得稅稅前扣除呢？我們認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》和財(cái)稅[2009]125號(hào)文件的規(guī)定：在匯總計(jì)算境外應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)在境外同一國(guó)家（地區(qū)）設(shè)立不具有獨(dú)立納稅地位的分支機(jī)構(gòu)，按照企業(yè)所得稅法及實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定計(jì)算的虧損，不得抵減其境內(nèi)或他國(guó)（地區(qū)）的應(yīng)納稅所得額，但可以用同一國(guó)家（地區(qū)）其他項(xiàng)目或以后年度的所得按規(guī)定彌補(bǔ)。因?yàn)檫@里不是分支機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)虧損，而是獨(dú)立的投資損失，我們認(rèn)為應(yīng)該不適用這個(gè)規(guī)則，可以在境內(nèi)所得中抵免。但是，目前部分案例中基層執(zhí)行中有爭(zhēng)議，且這類(lèi)境外投資虧損的扣除依據(jù)在目前總局2011年25號(hào)公告中沒(méi)有完全涵蓋，這個(gè)希望在服務(wù)“一帶一路”中能明確這個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，在這種情況下，認(rèn)定香港公司境內(nèi)居民企業(yè)的意義也就不大了。

　　ii.如果股東是境內(nèi)居民個(gè)人，這個(gè)在目前個(gè)人所得稅制度下也就無(wú)討論價(jià)值，因?yàn)槟壳皞€(gè)人投資所得和損失是按項(xiàng)目計(jì)劃，所得交稅，損失不能用其他項(xiàng)目所得彌補(bǔ)。

　　所以，總體來(lái)看，對(duì)于中——外——中構(gòu)架下，無(wú)論是股息所得，還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，現(xiàn)行稅收制度下已經(jīng)提供了對(duì)應(yīng)的制度性安排來(lái)解決法律性重復(fù)征稅問(wèn)題了。

　　中—外—外—中架構(gòu)下的稅收運(yùn)行規(guī)則

　　下面，我們實(shí)際就看在中——外——外——中構(gòu)架下，存在間接持股模式下的稅收問(wèn)題：

　　在中——外——外——中的情況下，如果直接依據(jù)中國(guó)的企業(yè)所得稅法的一般規(guī)定，BVI公司轉(zhuǎn)讓香港SPV公司的股權(quán)，由于權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得中被投資企業(yè)所在地在香港，BVI公司取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得是來(lái)源于境外所得，應(yīng)該是不需要征收企業(yè)所得稅的。此時(shí)，如果BVI公司轉(zhuǎn)讓HK公司后，所得就截留在境外，不實(shí)際向居民企業(yè)A和居民個(gè)人甲分配，且BVI公司又不是從事實(shí)際商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)體，我們此時(shí)可以用CFC規(guī)則（當(dāng)然，個(gè)人所得稅領(lǐng)域在新個(gè)稅法修訂后就可以做）視同分配，對(duì)居民企業(yè)A和居民個(gè)人甲征稅。

　　但是，如果我們對(duì)于BVI公司轉(zhuǎn)讓香港SPV公司股權(quán)按照總局2015年7號(hào)公告的間接財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓反避稅規(guī)則征稅，同時(shí)，對(duì)于BVI公司截留的利潤(rùn)不分配又按CFC規(guī)則處理，不同于中——外——中構(gòu)架，此時(shí)我們實(shí)際上對(duì)于納稅人的同一避稅行為同時(shí)采用了兩個(gè)反避稅措施進(jìn)行處理，這種重復(fù)征稅問(wèn)題就不是企業(yè)所得稅制度本身的問(wèn)題，而是我們?cè)谥贫ú煌幢芏愐?guī)則時(shí)，如何協(xié)調(diào)不同反避稅規(guī)則的運(yùn)用，從而避免重復(fù)征稅的技術(shù)性問(wèn)題了。

　　正如總局2015年7號(hào)公告靠前條所說(shuō)，間接財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓反避稅規(guī)則的初衷是為了防止非居民企業(yè)通過(guò)實(shí)施不具有合理商業(yè)目的的安排，間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)等財(cái)產(chǎn)，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)。此時(shí)，BVI轉(zhuǎn)讓香港SPV公司，如果立刻分配給境內(nèi)居民企業(yè)A或甲個(gè)人，此時(shí)并沒(méi)有規(guī)避境內(nèi)所得稅納稅義務(wù)。如果BVI轉(zhuǎn)讓香港SPV公司，利潤(rùn)不分配境內(nèi)居民企業(yè)A或甲個(gè)人，稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)際通過(guò)CFC規(guī)則也可以對(duì)這種規(guī)則征收企業(yè)所得稅。此時(shí)，我們同時(shí)運(yùn)用CFC規(guī)則和間接財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓反避稅規(guī)則就導(dǎo)致了不合理的重復(fù)征稅問(wèn)題。所以，這個(gè)問(wèn)題在企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅領(lǐng)域都引入CFC規(guī)則后，可否做一些重新的審視，是否有必要協(xié)調(diào)一下這兩個(gè)反避稅規(guī)則的運(yùn)用以避免這種重復(fù)征稅問(wèn)題，當(dāng)下似乎到了一個(gè)應(yīng)該思考的時(shí)候。比如，當(dāng)BVI公司轉(zhuǎn)讓香港SPV公司時(shí)，如果股東直接申明會(huì)將對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)讓所得分回境內(nèi)繳納所得稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)可否不適用2015年7號(hào)公告的間接財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓反避稅規(guī)則。如果當(dāng)BVI公司轉(zhuǎn)讓香港SPV公司，當(dāng)時(shí)未向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行類(lèi)似申明，按間接財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則繳納了預(yù)提所得稅，后期稅務(wù)機(jī)關(guān)啟動(dòng)CFC反避稅規(guī)則時(shí)，能否對(duì)于前一道反避稅規(guī)則下已經(jīng)繳納的稅收給予一定抵免，這個(gè)都值得我們進(jìn)一步探討。