養(yǎng)老保險的發(fā)放標準是什么（發(fā)放養(yǎng)老金的年齡規(guī)定）

老有所養(yǎng)、弱有所扶！八個大字，一錘定音，振奮人心！給廣大退休人員帶來一股暖流。大家感恩上級，自2005年至2022年，養(yǎng)老金已經(jīng)連漲18年。有這八個大字托底，2023年繼續(xù)上漲是十拿九穩(wěn)的。

人社保在發(fā)布會上直言不諱：養(yǎng)老金水平差距過大，下一步要強化均衡性。聯(lián)系一系列政策看，2023年要實現(xiàn)三個全國統(tǒng)一：養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌、養(yǎng)老金賬戶全國統(tǒng)一、養(yǎng)老金發(fā)放時間全國統(tǒng)一。

于是，廣大退休人員呼吁：養(yǎng)老金體系能不能按照年齡統(tǒng)一標準？滿55歲發(fā)4000元、滿60歲發(fā)5000元、滿65歲發(fā)6000元、滿70歲發(fā)7000元、滿80歲發(fā)8000元、滿90歲發(fā)9000元？現(xiàn)在全國統(tǒng)籌了，人與人一樣，按照年齡統(tǒng)一標準，簡單明了，避免了當前養(yǎng)老金上調(diào)的復(fù)雜計算公式。

【1】社保專家的反對意見。

凡是給老百姓辦實事時，第一個跳出來的往往不是既得利益群體，而是所謂的社保專家。這一屆社保專家很多都是留學(xué)歸來的，滿腦子都是市場經(jīng)濟，不懂歷史，也不通人情。他們的反對理由主要有幾點：

一是，按照年齡統(tǒng)一標準，違反現(xiàn)行的制度體系，沒有依據(jù)啊。

二是，按照年齡統(tǒng)一標準，違反“多繳多得、長繳多得”的市場經(jīng)濟原理。這是典型的吃大鍋飯、搞平均主義，我們不能走回頭路。

三是，按照年齡統(tǒng)一標準，影響高收入群體的社保繳費積極性。社保繳費的上限和下限的空間設(shè)置為社平工資的60%-300%，目的就是為了鼓勵收入高的多繳費。如果按照年齡分配養(yǎng)老金，收入高的群體就不愿意多繳費了，嚴重影響?zhàn)B老基金的收入。

四是，按照年齡統(tǒng)一標準，會把養(yǎng)老基金搞破產(chǎn)。目前，全國有企業(yè)退休人員1.3億人，平均養(yǎng)老金在3000元左右。2022年的漲幅僅為4%，如果按照年齡上漲，養(yǎng)老金的平均水平達到了5000元，相當于比平均水平上漲2000元。按照1億*2000*12=2.4萬億元。2021年養(yǎng)老金總支出才4萬億元。

【二】退休人員的意見。

（1）符合人類的基本規(guī)律。工作時，人因為家庭、背景、專業(yè)、學(xué)歷、能力、業(yè)績、機遇、貢獻等因素的不同，創(chuàng)造價值不同，收入也不同，體現(xiàn)了績效考核和市場經(jīng)濟的規(guī)律。退休之后，對社會的貢獻歸零，身體構(gòu)造一樣，按照年齡分配養(yǎng)老金，讓每一位退休老人都能過上平等的、體面的生活。

（2）符合共同富裕的理念。共同富裕不是劫富濟貧，更不是搞平均主義，這一點，退休老人都懂。但是，共同富裕不是喊口號，需要拿出真金白銀來，按照年齡分配養(yǎng)老金就是最為扎實的措施。有一位富二代說：我們反對共同富裕，我們幾代人積攢的財富，憑什么分給窮人呢？大家都知道他們的財富是怎么來的。所以，共同富?？墒菑耐诵堇先俗銎?，按照年齡分配，不是搞平均主義，高收入的群體還有豐厚的房產(chǎn)、存款等財富啊，可是，窮人只能依靠養(yǎng)老金啊。

（3）符合民生的需求。全國養(yǎng)老金平均水平是3000元，別忘了，平均值都是“注水”的，因為有一些大城市和好單位的群體，養(yǎng)老金高達萬元以上。大多數(shù)退休人員的養(yǎng)老金都低于3000元，當年那一批做過歷史貢獻的下崗工人的養(yǎng)老金普遍只有一兩千元。在當前如此高的無價之下，一兩千元過的是多么寒酸的日子啊！因為低收入群體太多了，所以，按照年齡普調(diào)到位，比如，滿65歲發(fā)5000元，也不高??！老人看病吃藥的剛性支出太大，5000元才能讓他們有基本的尊嚴。

（4）符合歷史貢獻的規(guī)律。養(yǎng)老金水平只有一兩千元的群體非常龐大，而且恰恰是那幾批當年的下崗、失業(yè)、買斷、內(nèi)退的國企老工人。恰恰是這幾批國企老工人做出的歷史貢獻最大，付出的艱辛最多，做出的個人犧牲最多，本來是時代應(yīng)該善待他們，但是，時代反而虧欠他們?，F(xiàn)在的經(jīng)濟發(fā)展好了，反而把這一批老人遺忘了，難道不應(yīng)該按照年齡給他們補償嗎？

【三】尊重歷史和對比現(xiàn)實。

（1）養(yǎng)老體系不能走市場化的道路。養(yǎng)老是最大的民生，也是最大的保障，更是最大的福利。既然是民生、保障和福利問題，就是全社會的責任，而不能用市場化來搪塞他們。吸取教育市場化和醫(yī)療市場化的教訓(xùn)，不能讓養(yǎng)老體系市場化，所以，福利的歸福利，市場的歸市場。

（2）一定要尊重退休老工人的歷史貢獻。為什么現(xiàn)在的高收入群體瞧不起窮困的退休老人？簡直就是白眼狼的心態(tài)。別忘了，現(xiàn)在的高收入是建立在中國制造的基礎(chǔ)上的。這個基礎(chǔ)是上一輩退休工人打下來的。發(fā)達國家有工會，企業(yè)給工人發(fā)一份工資還要發(fā)半份社保，所以，人工成本高，他們才把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到中國，因為中國給工人的工資太低了，所以，中國經(jīng)濟發(fā)展得益于人口紅利，得益于當年工人的無私奉獻和個人犧牲。溫鐵軍已經(jīng)說了，現(xiàn)在的發(fā)展是建立在吃掉過去老人利益的基礎(chǔ)上的。難道不應(yīng)該回饋他們嗎？

（3）社保專家強調(diào)養(yǎng)老基金沒有錢的說法是行不通的。養(yǎng)老基金沒有錢來給退休老人按年齡統(tǒng)一增補養(yǎng)老金，那是社保部門的問題，而不是退休老人的責任。我們來對比中國和美國的養(yǎng)老金體系：美國人口只有3.33億，在全球人口中占比僅為4.3%，但養(yǎng)老金卻占到了全球的67%。我國養(yǎng)老保險資產(chǎn)規(guī)模僅為1.5萬億美元，僅相當于美國的4%。美國的養(yǎng)老金余額是GDP的150%，而中國只有10%。看看這一組數(shù)據(jù)，養(yǎng)老基金沒錢是不是要開源呢？

PS：社保專家的思維方式就是錯誤的，價值觀也是雙標的。養(yǎng)老基金沒錢，所以不給退休工人漲錢，請問為什么沒錢？人家怎么有錢？工人的工資低，領(lǐng)導(dǎo)的年薪高，所以，養(yǎng)老金有差距。這不是典型的雙標嗎？國企領(lǐng)導(dǎo)的年薪向國際化接軌，一線工人的年薪向窮人接軌，福利待遇怎么不向發(fā)達國家工人接軌呢？要接軌就從養(yǎng)老金開始吧。